Апелативните съдии се произнасят срещу фонда, използван за предоставяне на телефонни услуги за хора от селските райони и хора с ниски доходи

НЮ ОРЛИАНС (АП) — Наричайки го „ погрешен налог “, федерален апелативен съд в Ню Орлиънс постанови в сряда, че методът, Използването на Федералната комисия по връзките за финансиране на телефонни услуги за селските региони и хора с ниски приходи и широколентови услуги за учебни заведения и библиотеки е противоконституционно.

Непосредствените последствия от решението от 9-7 на 5-ти областен апелативен съд на Съединени американски щати бяха неразбираемо. Съдиите, които не са съгласни, споделиха, че това опонира на три други окръжни съдилища в цялата страна. Решението на цялостния 5-ти окръг анулира по-ранно решение на състав от трима съдии на същия съд и изпраща въпроса назад на FCC за в допълнение разглеждане. Вероятно е обжалване във Върховния съд от бранители на достъпа до медиите.

„ Враждебността на болшинството към политиките, залегнали в основата на Фонда за универсална услуга, е осезаема. Това, плюс двупартийната група от седем несъгласни, прави съвсем несъмнено, че Върховният съд ще се съгласи да прегледа въпроса “, сподели Андрю Шварцман, юрист, представляващ групи за покровителство, в това число Benton Institute for Broadband & Society.

Спорът в тази ситуация е Фондът за универсална услуга, който FCC събира от доставчиците на телекомуникации, които по-късно трансферират разноските на своите клиенти. Консервативна група за покровителство, Consumer Research, оспори практиката.

Програми, финансирани от USF, дават телефонни услуги на консуматори с ниски приходи и снабдители на здравни грижи в селските региони и широколентови услуги за учебни заведения и библиотеки. „ Всяка стратегия има похвална цел “, написа за болшинството арбитър Андрю Олдам, номиниран за 5-ти окръг от някогашния президент Доналд Тръмп.

17-членният съд е доминиран от членове, номинирани от републикански президенти. Трима републикански претенденти се причислиха към четирима номинирани от демократичните администрации в противоречие.

Олдхам сподели, че методът на финансиране на USF противоконституционно делегира пълномощията на Конгреса за данъчно облагане на FCC и частен индивид, подслушван от организацията, Universal Service Administrative Company, с цел да дефинира какъв брой да таксуват телекомуникационните компании. Олдам написа, че „ комбинацията от необятното прехвърляне на Конгреса на FCC и субделегирането на FCC на частни субекти сигурно съставлява конституционно нарушаване. “

Съдия Карл Стюарт, номиниран в съда от някогашния президент Бил Клинтън, беше измежду съдиите от 5-ти областен съд, които пишат безапелационни несъгласия, заявявайки, че мнението е в спор с три други окръжни съдилища, отхвърля прецеденти, „ размива разликата сред налози и такси “ и основава нова теория.

Административната компания за универсална услуга изпрати искане за коментар до FCC, която не отговори незабавно на телефонни и имейл запитвания.

——

Тази история беше поправена, с цел да покаже, че трима номинирани от републиканците съдии се причислиха към четирима номинирани от демократите съдии в противоречие.